如何分析区域房产价值 法治案例宣传：曙光而生

发布日期：2025-03-08 08:18    点击次数：185

本期节想法主东谈主公林先生是一位来自福建的投资东谈主，数年前曾与东谈主互助投资了一家公司，他兼任总司理，共同盘算推算了一段时候后却被告，锒铛入狱三年。如今他虽已曙光而生，但频繁想起这件事依旧难以安谧，他究竟资历了一段奈何的东谈主生？一谈走进本期《曙光而生》。

互助修复被告

2005年，诠释东谈主林先生与陈某订立《互助修复条约书》，商定共同修复河北某酒店神志，林先生出资合手股并担任公司总司理。林先生回忆称：因盘算推算中其与陈某存在某种不对，两边矛盾日益激化。尔后，陈某以一份审计薪金对林先生进行诉讼，2011年，相关机关以林先生“职务侵占2751万元”“罪犯继承公众进款8000万元”立案考查。

1.1亿元到92,593.35元的断崖式缩水

案件历经一审、上诉二审判决发还重审、原审法院重审，被告金额从早先的1.1亿元降至定罪职务侵占金额92,593.35元，最终改判有期徒刑3年。

提到本案定罪的枢纽证东谈主即管帐李某，林先生示意：李某并未实质到庭，两次证词反覆无常且无其他字据印证。从被指认“冲抵用度”到“冲抵个东谈主告贷”，对于定罪金额92,593.35元，纯熟“莫须有”。

同期林先生示意：法院未对其狡辩东谈主提交的《会议纪要》、(2011)第16号《专项审计薪金》组织质证，亦未确认放置意义。若是相关部门仔细查阅此两项字据，则足矣推翻管帐证言过火他枢纽定罪字据。

对于好友的遇到，一旁的冯先生示意：发还重审由下层法院第二次审理判决，涉案的50余万元齐相宜公司业务规矩“用发票冲抵”计入分娩资本，仍是有陶冶审批的白条无法认定林先生职务侵占，最终定罪的金额92,593.35元，也属于同类的、包含于50余万元的平素业务开支，均系仍是报销的白条。

锒铛入狱，仍曙光而生

林先生回忆称：在被宣判有期徒刑3年时，他仍是在守护所待了2年11个月。讲求判决下达时，为了早日回到母躬行边尽孝，他莫得实时聘请上诉。时于本日，林先寿辰忧夜想，难以安谧，夫人颇有微词，他的奇迹亦因此事天翻地覆。如今的他虽已曙光而生，但也决定不吝一切代价，通过正当方式还我方一个真相。

大师深度融会案件背后的法理真相

在我国，职务侵占罪该怎样界说？本案中，断崖式下跌的定罪金额，大师怎样解读？接下来，当事东谈主该怎样欺诈法律妙技转圜正当权柄？在节现时半场，法学解释张荆、谭柏瓜分别就此案进行分析，同期对诠释东谈主林某接下来不错照章维权的路线给出了建议。

对于“职务侵占”这一罪名的界说及组成要件，张荆解释示意：职务侵占罪是指行动东谈主利用职务便利，罪犯将本单元财物据为己有且数额较大的行动。其组成要件包括四方面：客体侵害公司或单元的财产所有这个词权；客不雅要件为利用职务便利侵占财物；主体为企奇迹单元员工(包括郑重或临时员工)；主不雅要件需为径直极度且具有罪犯占有想法。

谭柏平解释补充：从民商法角度看，公司财产与个东谈主财产需严格差别。依据《公司法》，若鼓励奢侈法东谈主寥寂时位毁伤债权东谈主利益，可能触发“法东谈主东谈主格否定”轨制，鼓励需对公司债务承担无尽连带累赘。

对于林先生是否组成职务侵占罪，张解释示意：法院仍是认定涉案的50余万元为“告贷”，还了41余万元，还剩下定罪金额的92,593.35元，不错说款项性质并未发生变化，如若定性为“告贷”，则本案属于民法调遣的罪犯，应按照《中华东谈主民共和国民法典》第577条承担违约累赘，此项认定足以证明本案不属于刑法限制。

在提到本案枢纽证东谈主李某的证言及未出庭情况，张解释从《刑事诉讼法》的视角进行了解读，审理中对质东谈主证言的审查存在些许热切原则，包括供词及证言的委果性、客不雅性、关联性原则，证东谈主躬行感知国法，字据才略国法，字据正当性国法以及当庭翻供需作出合筹商释的国法。对于证言采信的法式，并非单纯地认定采信先前的证言或后续的证言，平素情况下，证东谈主证言应当保合手一致，若出现不一致的情形，则不行径直予以采信。在本案中，枢纽证东谈主李某的证言出现从“用度冲抵”改变为“个东谈主告贷”的情况，前后内容互相矛盾，且缺少其他字据予以印证。依据刑事诉讼字据审查的相关国法，应当有其他证东谈主证言等字据对其进行佐证，该证言的采信才更相宜合感性与正当性的条目。

同期《刑事诉讼法》第61条规矩，“证东谈主证言必须在法庭上经由公诉东谈主、被害东谈主和被告东谈主、狡辩东谈主两边质证何况查实以后，技巧当作定案的根据。”这才相宜学理及法律规矩的基本条目。

在节想法深远筹商中，法学解释张荆、谭柏平为诠释东谈主建议了具体的建议。张荆解释示意：诠释东谈主应积极肯求再审，提交原审判决书、新字据等材料，朝上一级法院或稽察机关建议抗诉。同期，可通过东谈主大代表反应诉求，正当推动案件审查。

谭柏平解释以为：尽管本案影响较小，但司法公谈无分大小。诠释东谈主应坚合手通过法律路线维权，重心论证公司财务科罚污点及款项实质用途，并肯求开动审判监督方式。

在我国，判断一个案件的最斥逐局，有且只须东谈主民法院技巧判定，任何单元和个东谈主只可赐与敢言，不行侵扰司法公谈。对于案件的最斥逐局，节目也将不绝温雅。

本案波及相关法条：

【中华东谈主民共和国刑法】第二百七十一条

公司、企业好像其他单元的责任主谈主员，利用职务上的便利，将本单元财物罪犯据为己有，数额较大的，处三年以下有期徒刑好像拘役，并处罚款；数额广宽的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚款；数额很是广宽的，处十年以上有期徒刑好像无期徒刑，并处罚款。

【中华东谈主民共和国民法典】第五百七十七条

当事东谈主一方不扩充条约义务好像扩充条约义务不相宜商定的，应当承担不绝扩充、接管缓助步调好像抵偿吃亏等违约累赘。

【中华东谈主民共和国刑事诉讼法】第二百四十二条

当事东谈主过火法定代理东谈主、至支属的讲演相宜下列情形之一的，东谈主民法院应当再行审判：

(一)有新的字据证明原判决、裁定认定的事实确有造作，可能影响定罪量刑的；

(二)据以定罪量刑的字据不确乎、不充分、照章应当予以放置，好像证明案件事实的主要字据之间存在矛盾的；

(三)原判决、裁定适用法律确有造作的；

(四)违背法律规矩的诉讼方式，可能影响公谈审判的；

(五)审判东谈主员在审理该案件时有退让纳贿、营私作弊、枉法裁判行动的。